내가 개혁주의가 아닌 이유(2): 이스라엘과 교회

이전 글에서는 복음주의 신자들이 성경을 일관적으로 해석하려고 할 때 일반적으로 사용되고 있는 두 가지 틀이 있다고 설명했습니다. 나는 분류들을 싫어하지만 개혁주의(또는 언약주의) 신학이 아닌 세대주의를 지지한다고 언급했습니다.

 

새로운 이스라엘?

개혁주의 전통에서 말씀을 배우는 학생들이 성경을 진지하게 받아들이는 것에 감사하지만, 나는 그들이 “이스라엘”과 “교회”라는 용어를 혼동하는 일반적인 경향에 대해 우려하고 있습니다. 이 시대 하나님의 백성들을 “새로운” 또는 “영적” 또는 “진정한” 이스라엘로 동일시하는 것은 오랫동안 개혁주의 신학자들의 유산이었습니다. 존 칼빈은 교회가 구약성경에서 이스라엘에 대한 많은 약속을 물려 받았다고 분명히 가르쳤습니다. 현대의 개혁주의 교사들은 다양한 수준으로 이러한 교육을 유지해 왔습니다. “율법의 요구 사항을 충족하는 이방인은 참 유대인으로 즉 하나님의 택한 백성인 진정한 이스라엘의 구성원으로 간주됩니다.” [1] “참 이스라엘이 그리스도의 교회가 되고 그리스도의 교회가 참 이스라엘로 등장합니다.”[2] 또는 점점 더 일반적인 생각으로 “이스라엘이 나사렛 예수”이며, 아브라함과 이스라엘에 대한 약속은 모두 그리스도 안에서 성취되었으며 그리스도 안에서 이방인의 위치는 이스라엘의 미래가 그들의 미래라는 생각이 점점 보편화되고 있습니다.[3] 이스라엘과 그리스도 사이에 대응관계가 있는 것은 사실이지만(호 11:1과 마 2:15 참조), “예수님과 이스라엘의 연결 목적은 이스라엘 민족의 의미를 초월하는 것이 아니라 하나님께서 이스라엘에게 의도하신 모든 것을 회복시키는 데 있습니다…. 예수님과 이스라엘에 관한 예표론은 이스라엘의 민족적 중요성을 유지합니다.”[4] 증거로 이사야 49:1-6절을 묵상하십시오. 그리스도는 “나의 종 이스라엘”(3절)이라고 말하지만 이스라엘이라는 민족은 따로 분리되지 않습니다 – 종은 5-6절에서 민족을 회복시킵니다.

 

교회는 이스라엘이 아니다

이 시리즈의 목적은 상세한 설명이 아니라 단순히 이유를 제시하는 것입니다. 그러나 분명히 해 두자면 – 교회는 이스라엘과 구별됩니다. 로마서 2:28-29의 내적 유대인은 구원받은 이방인이 아니라 복음을 믿었던 유대인들입니다. 마찬가지로 “하나님의 이스라엘”(갈 6:16)은 ​​복음을 믿는 이스라엘 민족을 가리킵니다. 베드로가 구약성경에서 이스라엘에 대해 사용했던 용어(예: 선택된 민족, 제사장직, 거룩한 나라, 하나님의 백성)를 사용한 것은 사실입니다(벧전 2:9-10). 그러나 오늘날 이 용어들을 교회에 적용한다고 해서 이스라엘에 대한 원래의 의미가 바뀌지는 않습니다. 다시 말해, “하나님의 백성”이라는 용어는 이제 교회에 있는 이방인들을 포함하지만 “이스라엘”이라는 용어는 그렇지 않습니다.

 

이스라엘과 교회의 관계를 평가하기 위한 핵심 구절은 로마서 9-11장이다. 이 장들을 해석하기에 어려운 구절들입니다. 그러나 나는 성경의 다른 구절들과 마찬가지로 로마서 9-11장에서 “이스라엘”은 항상 이스라엘 민족을 지칭한다는 해석상의 관점에서 확신합니다. 대체로 민족 전체보다 좁을 때도 있지만 결코 교회의 이방인들을 지칭하지 않습니다.[5] 예를 들어, 로마서 9:6절은 이스라엘 중에 이스라엘, 즉 믿지 않는 나라 안에 있는 신자들을 제시합니다. 그러나 그 신자들은 이스라엘 민족입니다(11:5의 “남은 자”와 같은). 로마서 11:16-24절의 올리브(감람)나무(아브라함과의 관계를 통해 경륜에 걸쳐있는 복의 장소)는 에베소서 2장(이 경륜의 교회)의 새 사람과 같은 가르침이 아닙니다. 그리고 이스라엘의 “충만”(롬 11:12)은 단순히 많은 유대인들이 구원을 위해 그리스도를 믿는 것 그 이상을 의미하며 왕국 시대에 열방들 가운데에서 정치적 리더십의 위치로 민족을 회복시키는 것을 의미합니다(사 27:6).

 

성경을 읽는 방법

분명히, 이스라엘과 교회 사이에 차이가 있다고 믿는 내 삶에 즉각적이고 실질적인 영향을 미치지는 않습니다. 하지만 언젠가는 중요한 문제가 될 것입니다. 세대주의가 환난 전 휴거에 관한 문제를 놓고 오르내리기를 거듭하지 않겠지만, 이스라엘과 교회를 구별하지 않고는 그 믿음을 입증하기 어렵습니다. 우리가 지지하는 체제는 성경을 읽는 방식에 영향을 미칩니다. 오늘날 그분의 백성에 대한 하나님의 신실하심에 관한 우리의 확신은 이스라엘 민족에 대한 그분의 약속을 지키겠다는 ​​그분의 약속과 결부되어 있습니다.

 

세대주의자들에게 제기되는 비난은 우리가 성경 해석할 때 신약성경보다 구약성경을 우선시하고 있다는 것입니다. 오히려 우리는 구약 성경 구절의 의미가 단순히 신약의 추가 계시에 의해 무시되지 않도록 주의하고 있을 뿐입니다. 향상되고 보완되기는 하지만 무시되지는 않습니다. 이스라엘의 성경은 그들에게 그들의 민족이 머리가 되는 지상의 왕국을 기대하라고 가르쳤습니다. “누군가가 와서 이스라엘에 대한 왕국의 모든 약속이 교회에서 성취되었다고 말할 때 증거의 부담은 나에게 있는 것이 아니라 그들에게 있습니다.”[6] 그리고 신약성경이 그것들을 충족시킬 수 없다는 것은 증거의 부담입니다.

 

세대주의의 가르침은 때때로 두 성경 사이의 일부 연속성을 놓치는 경우가 있습니다.[7] 그러나 우리는 구약 예언의 원래 의미에 충실한 해석을 유지하면서 그것을 극복해 나가고 있습니다. 그렇다면 내가 개혁주의가 되지 않은 이유 중 하나는 성경이 구약과 신약 모두에서[8] 이스라엘과 교회 사이의 구별을 유지하고 개혁주의 신학이 주시하지 않는 민족으로서 이스라엘의 회복된 위치를 유지하고 있기 때문입니다.

 

[1] 존 파이퍼, 로마서 2:25-29, https://www.desiringgod.org/messages/who-is-a-true-jew-part-1

[2] 파이퍼, 에베소서 2:11-22, https://www.desiringgod.org/messages/israel-and-us-reconciled-in-one-body

[3] 러셀 무어, https://www.russellmoore.com/2009/01/09/is-there-a-future-for-israel/

[4] 마이클 J. 블라크, 이스라엘과 교회에 대한 세 가지 견해: 로마인에 대한 견해 9-11, ed. 재러드 콤프턴과 앤드류 나셀리(Grand Rapides, MI: Kregel Academic, 2018), 212 Michael Vlach의 논쟁: 본질적인 믿음과 공통의 신화. 그것은 매우 도움이 되는 책이다.

[5] 일부 개혁주의 교사들은 “이스라엘”이 로마서 9-11에만 국한된 민족임을 인정한다. 예: 프레드 G. 자스펠 & 제임스 M. 이스라엘과 교회에 대한 세 가지 견해에서 해밀턴 주니어. 그들은 또한 갈라디아서 6:16에 있는 “하나님의 이스라엘”은 이스라엘 민족을 지칭한다고 주장한다.

[6] 존 맥아더, “분쟁주의란 무엇인가”라는 질문에 대한 대답으로 (신학포럼, 유튜브).

[7] 개혁주의 신학은 불연속성을 간과하기도 한다. 예를 들어, 케빈 드영은 유아 세례를 받아들인다. 부분적으로는 구약 할례의 상징이 다른 상징인 신약 침례를 가리키는 것으로 보기 때문이다. 그러나 구약 할례는 침례가 아닌 신약 회심을 상징한다. 성경의 가르침: 골로새서, pp.346-348에서 골로새서2:11-12를 참조하라.

[8] 예: 이사야 2:2-4, 마태복음 19:28.